Coincidente, nu?

  In atacurile de la Paris au murit 129 de oameni, dintre care 89 la Bataclan, 39 in locatiile unde teroristii au tras in multime si 1 (unul) la Stade de France. O sa ziceti ca-s sadic, dar imi sta pe creier faptul ca s-au detonat 3 kamikaze la Stade de France si a murit un singur om.

  Inteleg ca fanaticii religiosi sufera de un anumit tip de prostie, de-i face sa creada ca in ceruri ii asteapta 70 de virgine (iar daca ii asteapta, totusi, vreo virgina sus, sper sa fie Paula Iacob). Avand in vedere prezenta lui Hollande, ma asteptam ca teroristilor sa le fie foarte greu de intrat pe stadion. 

   Dar aici intervine prima problema; un terorist a incercat, a fost pipait si a fost prins; iar apoi...While attempting to back away from security, the attacker detonated the vest, which was loaded with explosives and bolts. 

Nu ma asteptam la bomba cu bile din Swordfish dar totusi, explozia s-a auzit destul de puternic cat sa ma intreb „bolt”-urile alea (cuie/curuburi) unde s-au dus de a murit “a passerby” si nu gasesc o lista de raniti dintre politisti (stiti, aia de care fugea atentatorul cand s-a detonat)

  Mai departe: cateva minute mai tarziu se mai detoneaza un sinucigas, iar dupa alte 20 de minute inca unul, realizand un total de 0 (zero) alte victime. Nu ca la atentatele din  Madrid si Londra, cand bombele au explodat in trenuri/gari/metrouri, nu ca in alte ocazii cand au explodat printre oamenii care ieseau de la vreun eveniment; inteleg, teroristii sunt niste fanatici prosti, dar erau, totusi, 80.000 de oameni pe stadionul ala care tot urmau sa iasa. Si daca te intersectezi cu un grup si te detonezi faci mai mult decat daca te detonezi pe o strada goala. Inteleg oarecum de ce pe organizatorul atentatelor l-ar fi interesat sa semene groaza, ca urmare era mai important boom-ul decat mortile, dar ca sinucigas pentru cine-o-fi-zeitatea-ta, n-ar trebui sa vrei sa iei niste necredinciosi cu tine?

  Nu le dau idei; literatura e plina de idei. Tom Clancy a izbit un avion de Casa Alba in Debt of Honor, aparuta inca din 1994 (asta apropo de World Trade Center). Tot el, ca si altii, au atatea atentate descrise minutios in diferite locatii ca punct de plecare al actiunii. Istoria, via amintitele atentate din Madrid si Londra dau idei cui "are nevoie". La raidul lor, politia franceza cautand „mastermind”-ul a gasit o echipa ce planuia un atac asupra cartierului financiar parizian „La Defense”.

 Desigur, e usor sa dai vina pe prostia sinucigasilor. La urma urmei, modificand un pic vorba lui Occam, cea mai simpla explicatie e, de obicei, cea adevarata. Plus ca n-ar avea cine sa aiba vreun interes sa faca asa ceva, nu?

Hotnews-ul de azi: Decizia Frantei de a accesa articolul privind apararea colectiva in Uniunea Europeana creeaza baza juridica pentru formarea unei coalitii care sa actioneze terestru in Siria[…]. Aceasta miscare ar ocoli Statele Unite ca partener si, in schimb, ar implica activ Rusia, care ar urma astfel sa iasa din izolare pe arena internationala. […] Decizia Frantei de a accesa articolul 42 (7) din Tratatul de Functionare a UE marcheaza si prima abatere a leadershipului european de la linia traditionala potrivit careia initiativele militare europene se desfasoara in cadrul NATO". Deja „ Franta si Rusia au bombardat, marti, in tandem, pozitiile ocupate de organizatia Stat Islamic in Siria”.

  Si asa ajungem la motivul pentru care chiar imi sta pe creier toata povestea: va recomand sa cititi despre cartea asta, ce descrie cum e probabil ca Serviciul Secret Rus sa-si fi explodat niste blocuri prin Rusia in 1999, pentru a crea panica si a declansa al doilea razboi cecen, in urma caruia Putin a iesit de salvatorul patriei.

Coincidente, nu?