In atacurile
de la Paris au murit 129 de oameni, dintre care 89 la Bataclan, 39 in locatiile
unde teroristii au tras in multime si 1 (unul) la Stade de France. O sa ziceti
ca-s sadic, dar imi sta pe creier faptul ca s-au detonat 3 kamikaze la Stade de
France si a murit un singur om.
Inteleg ca
fanaticii religiosi sufera de un anumit tip de prostie, de-i face sa creada ca in
ceruri ii asteapta 70 de virgine (iar daca ii asteapta, totusi, vreo virgina
sus, sper sa fie Paula Iacob). Avand in vedere prezenta lui Hollande, ma asteptam ca teroristilor sa le fie foarte greu de intrat pe stadion.
Dar aici intervine prima problema; un terorist a
incercat, a fost pipait si a fost prins; iar apoi...While attempting to back away from security, the attacker detonated the
vest, which was loaded with explosives and bolts.
Nu ma asteptam la bomba cu bile din Swordfish dar totusi, explozia s-a auzit destul de puternic cat sa ma intreb „bolt”-urile alea (cuie/curuburi) unde
s-au dus de a murit “a passerby” si nu gasesc o lista de raniti dintre
politisti (stiti, aia de care fugea atentatorul cand s-a detonat)
Mai departe: cateva minute mai tarziu se mai detoneaza un sinucigas,
iar dupa alte 20 de minute inca unul, realizand un total de 0 (zero) alte victime.
Nu ca la atentatele din Madrid si Londra, cand bombele au explodat in trenuri/gari/metrouri, nu ca in alte ocazii cand au
explodat printre oamenii care ieseau de la vreun eveniment; inteleg, teroristii sunt niste fanatici
prosti, dar erau, totusi, 80.000 de oameni pe stadionul ala care tot urmau sa iasa. Si daca te intersectezi cu un grup si te detonezi faci mai mult decat daca
te detonezi pe o strada goala. Inteleg oarecum de ce pe organizatorul
atentatelor l-ar fi interesat sa semene groaza, ca urmare era mai important boom-ul
decat mortile, dar ca sinucigas pentru cine-o-fi-zeitatea-ta, n-ar trebui sa
vrei sa iei niste necredinciosi cu tine?
Nu le dau idei; literatura e plina de idei. Tom Clancy a izbit
un avion de Casa Alba in Debt of Honor, aparuta inca din 1994 (asta apropo de World Trade Center). Tot el, ca si altii, au atatea atentate descrise minutios in diferite
locatii ca punct de plecare al actiunii. Istoria, via amintitele atentate din Madrid si Londra dau idei cui "are nevoie". La raidul lor, politia franceza cautand „mastermind”-ul a gasit o echipa ce planuia un atac asupra cartierului financiar parizian „La Defense”.
Desigur, e usor sa dai vina pe prostia sinucigasilor. La
urma urmei, modificand un pic vorba lui Occam, cea mai simpla explicatie e, de obicei, cea
adevarata. Plus ca n-ar avea cine sa aiba vreun interes sa faca asa ceva, nu?
Hotnews-ul de azi: Decizia
Frantei de a accesa articolul privind apararea colectiva in Uniunea Europeana
creeaza baza juridica pentru formarea unei coalitii care sa actioneze terestru
in Siria[…]. Aceasta miscare ar ocoli Statele Unite ca partener si, in schimb,
ar implica activ Rusia, care ar urma astfel sa iasa din izolare pe arena
internationala. […] Decizia Frantei de a accesa articolul 42 (7) din Tratatul
de Functionare a UE marcheaza si prima abatere a leadershipului european de la
linia traditionala potrivit careia initiativele militare europene se desfasoara
in cadrul NATO". Deja „ Franta si Rusia au bombardat, marti, in tandem, pozitiile
ocupate de organizatia Stat Islamic in Siria”.
Si asa ajungem la motivul pentru care chiar imi sta pe
creier toata povestea: va recomand sa cititi despre cartea asta, ce descrie cum e probabil ca Serviciul Secret Rus sa-si fi explodat niste blocuri prin Rusia in 1999,
pentru a crea panica si a declansa al doilea razboi cecen, in urma caruia Putin
a iesit de salvatorul patriei.
Coincidente, nu?
